Ульяновський районний суд Кіровоградської області

АНАЛІЗ

Причин скасування у 2013 році ухвалених Ульяновським районним судом рішень у цивільних справах та вжиття заходів щодо недопущення у подальшій роботі подібних рішень .

На виконання п.п.2,3,6 пункту 2 рішення № 1 ради голів апеляційних судів при Голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ

Ульяновським районним судом Кіровоградської області проведено аналіз причин скасування у 2013 році ухвалених рішень і ухвал, винесених судом по цивільним справах та вжиття заходів щодо недопущення у подальшій роботі подібних порушень.

Метою проведення аналізу було вивчення причин скасування ухвал суду та судових рішень, аналіз помилок, які найчастіше допускаються судами при вирішенні цивільних справ , виявлення проблемних питань судової практики вирішення цивільних спорів, які призводять до скасування судових рішень та надання пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики.

Об’єктом вивчення були цивільні справи та рішення ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також ухвали та рішення апеляційного суду, ухвалені за результатами перегляду рішень Піщанського районного суду по цивільних справах в апеляційному порядку

У результаті аналізу судових рішень Кіровоградського апеляційного суду, якими скасовано рішення Ульяновського районного суду , встановлено наступне.

В 2013 році в провадженні Ульяновського районного суду перебувало 712 цивільних справ. Надійшло справ у звітному періоді - 657 справ. Протягом звітного періоду було розглянуто 705 цивільних справ, з яких 587 – з ухваленням рішення по справі. . По 42 цивільних справах провадження було закрито та відмовлено у відкритті провадження . 9 позовних заяв залишено без розгляду. Повернуто – 18 .

В статті 292 ЦПК України закріплено право апеляційного оскарження, яке передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторонами та іншими особами, які брали участь у справі було оскаржено 37 рішень та ухвал , ухвалених суддями Ульяновського районного суду за результатами розгляду цивільних справ в 2013 році.

Частиною 1 та частиною 2 статті 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення/ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення/ухвали без змін;

1) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

2) змінити рішення/ухвалу;

3) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На протязі 2013 року до апеляційного суду Кіровоградської області Ульяновським районним судом було направлено 37 апеляційних скарг на рішення та ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області в цивільних справах.

З них:

- апеляційну скаргу задоволено – 9 ;

- апеляційну скаргу задоволено частково – 9;

- відмовлено в задоволені – 10 ;

- апеляційне провадження закрито по 3 справам;

- апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту по 4 справам;

- відмовлено у відкритті апеляційного провадження по 1 справі;

Розглянуто по суті 30 апеляційних скарг по 37 цивільним справам.

За результатами розгляду апеляційних скарг, що були подані по 37 цивільним справам:

1 - ухвали залишено без змін;

3 - ухвали скасовано в повному обсязі;

2- ухвали змінено частково.

1- повернуто для належного оформлення до суду .

4 - рішення залишено без змін;

7 - рішень скасовано в повному

2 - рішення скасовано частково;

4 - залишено без змін.

Рішення та ухвали винесенні в 2013 році суддями Ульяновського районного суду по 37 цивільним справам, що були предметом апеляційного розгляду.

З них:

Рішення та ухвали винесені суддями

Терновенко А.В. - на винесені рішенні подано 2 апеляційних скарги ;

З них :

- скасовано рішення -1 ;

- 1.

Бондаренко А.А.- на винесені рішення подано 21 апеляційн скаргу ;

З них :

- скасовано - 6 ;

- задоволено частково – 6 ;

- відхилено, рішення залишено без змін – 4 ;

- повернуто – 2 ;

- відмовлено у відкритті провадження – 1.

Ясінським Л.Ю. – на винесені рішення подано 14 апеляційних скарг;

З них:

- скасовано - 2 ;

- задоволено частково – 3 ;

- відхилено, рішення залишено без змін – 2 ;

- повернуто – 2 ;

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України апеляційним судом Кіровоградської області було повернуто матеріали цивільної справи до Ульяновського районного суду для належного оформлення та повернуто позивачу , а саме:

Наприклад:

1. Ухвалою Ульяновського райсуду від 10.04.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання Бараннікова І.В. про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду , Баранніков І.В. подав апеляційну скаргу. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом у справі було встановлено , що справа підлягає поверненню до суду . Як вбачається з наявних матеріалів справи, судом першої інстанції направлено до апеляційного суду лише матеріали щодо розгляду заяви Бараннікова І.В. про перегляд заочного рішення, проте цивільну справу за позовом Курбанова А.Р. до Бараннікова І.В. про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, в якій ухвалено заочне рішення не надіслано. В порушення зазначених вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді до п.3.3.1 суд направив матеріали заяви про перегляд заочного рішення без цивільної справи, рішення якої переглядається.

2. Наприклад ухвалою Ульяновського районного суду від 12.03.2013 року позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до Фасольняк Ольги Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду , ПАТ « Дельта Банк» подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, ПАТ « Дельта Банк» наданий п»ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги , у встановлений строк скаржник не виконав вимоги відповідно до ухвали суду, квитанцію про оплату судового збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

- Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального або процесуального права Скасовано 6 рішень.

Наприклад :

Відповідно до ст. 309 ЦПК України було скасовано рішення Ульяновського районного суду за позовом кредитної спілки « Реал Кредит» до Белінської Оксани Дмитрівни про стягнення заборгованості у зв»язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, а саме :

Наприклад:

1. Заочним рішення Ульяновського районного суду від 13 травня 2013 року за позовом кредитної спілки « Реал Кредит» до Белінської Оксани Дмитрівни про стягнення заборгованості в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір , суд не надав належної оцінки доводам позивача та наданому ним розрахунку заборгованості за яких вбачається, що після закінчення строку виконання відповідачкою своїх зобов»язань за кредитним договором , 08.11.2008 року, вона неодноразово здійснювала оплату заборгованості : 30.09.2010 року сплачено 745 грн., 24.01.2011 року сплачено 300 грн., 23.05.2011 року сплачено 400 грн. В своєму рішенні суд першої інстанції не навів доводів , які б спростовували достовірність наданого позивачем розрахунку.

Крім того, суд першої інстанції направив відповідачці, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі , копії доданих позивачем до позовної заяви документів, в тому числі розрахунку заборгованості , які отримано 20.04.2013 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вона не надала до суду заперечень щодо правильності проведеного позивачем розрахунку заборгованості, доказів того, що нею виконано зобов»язання в іншому розмірі чи в інший строк ніж вказав позивач.

Згідно ч.1 , 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу чи іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

У зв»язку з неповним з»ясуванням судом першої інстанції обставини справи та неправильність застосування норм матеріального права, на підставі до ст.. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає , що оскаржене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

2. Ухвалу Ульяновського районного суду від 16 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Котика Станіслава Пантелейовича до Грушківської сільської Ради Ульяновського району , Пустовіта Валерія Валентиновича про визнання недійсними та скасування рішень Грушківської сільської Ради від 04.11.2005 року № 357 та від 18 .09.2009 року № 485 та визнання договорів оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року та від 26.10.2010 року недійсним рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року скасовано а матеріали позовної заяви направлено до Ульяновського районного суду.

Причина скасування – як вбачається з матеріалів цивільної справи, відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі , суд виходив з того, що між сторонами виник спір публічно-правовий спір, однак погодитися з таким висновком суду не можна.

Позивач зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Грушка Ульяновського району пол. вул. Крупської 66 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок виданого 2002 року. Рішенням Грушківської сільської ради № 209 від 28.07.2008 року за зазначеною адресою йому передано у власність земельну ділянку загальною площею 0.37 га,, з них 0.25 га для обслуговування будинку, господарських будівель та споруд 0.12 га для ведення особистого селянського господарства .

При виготовленні документації для видачі Державних актів на право власності на земельну ділянку було встановлено , що надана йому у власність земельна ділянка перетинається з земельною ділянкою , що на підставі рішення ради надана в оренду на 25 років для рибогосподарських потреб відповідачу Пустовіту В.В.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою , тому вона підлягає скасуванню, і оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.. 311, п.2 ст. 314 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються до суду першої інстанції. Питання щодо відкриття провадження у справі відноситься виключно компетенції суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частковому.

3. Рішення Ульяновського районного суду від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Довгополого Івана Григоровича до Великотроянівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10..2013 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково , рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Довгополого Івана Григоровича до Великотроянівської сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Причина скасування рішення – вирішення судом питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ЦК УРСР 1963 року не передбачено. Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги відповідно до законодавства, що регулює спірні правовідносини, і не зазначив осіб, які мають право або інтерес до спадкового майна.

Суд не з»ясував належним чином наявність чи відсутність обставин, на які посилались сторони в своїх вимогах та запереченнях, а також не вірно визначив норми матеріального права, які регулюють правовідносини сторні, що призвело до неправильного вирішення справи.

Висновок

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що основними причинами скасування та зміни рішень та ухвал Ульяновського суду Кіровоградської області за 2013 року стали порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Під час проведення аналізу також було виявлено поодинокі випадки скасування та зміни рішень та ухвал суду з підстав неповного з’ясування судом обставин,що мають значення для справи, вирішення питання з порушенням норм процесуального права та порушення порядку встановленого для вирішення певного питання.

З метою виявлення та усунення помилок у діяльності судів, необхідним є систематичне вивчення та узагальнення судової практики по окремим категоріям справ, продовження надання методичної допомоги в застосуванні законодавства судами першої інстанції під час розгляду судових справ.

Голова Ульяновського

районного суду А.В. Терновенко

Виконала

Дембовська М.А.

тел.. 2-14-45