Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Аналіз стану організації здійснення

кримінального судочинства в Ульяновському районному суді

станом на 10.01.2014 року за 2013 рік та відповідний період 2014 року

1. Навантаження кримінальних проваджень (справ) на одного суддю в порівнянні з даними за аналогічний період минулого року по окремим категоріям справ.

У 2013 році суддями Ульяновського районного суду було розглянуто 117 кримінальних справ, 13 кримінальних справ – у залишку на 2014 рік ( 12 справ – судді Ясінського Л.Ю., 1 справа – судді Бондаренка А.А). Середнє навантаження кримінальних справ у 2013 році на одного суддю становить 39 справ. Фактичне навантаження розглянутих кримінальних справ у 2013 році становило:

- на голову суду Терновенко А.В. – 18 справ (15,3% );

- на заступника голови суду Бондаренка А.А. – 12 справ (10,3%);

- на суддю Ясінського Л.Ю. – 87 справ (74,4%).

2. Застосування кримінального закону при ухваленні вироків та при призначенні покарання.

При призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, судді мають суворо додержувати вимог КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

            Призначаючи покарання,  у кожному конкретному  випадку  суди 
 мають  дотримуватися  вимог  кримінального  закону  й  зобов'язані 
 враховувати ступінь тяжкості вчиненого  злочину,  дані  про  особу 
 винного та обставини,  що пом'якшують і обтяжують покарання.  Таке 
 покарання  має  бути  необхідним  і  достатнім   для   виправлення 
 засудженого  та  попередження нових злочинів.

            Суди повинні призначати   покарання   в  межах,  установлених  санкцією  статті (санкцією  частини  статті)  Особливої  частини  КК, що передбачає відповідальність за  вчинений злочин. Із урахуванням  ступеня 
 тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу 
 судам  належить обговорювати питання про призначення передбаченого 
 законом  більш  суворого  покарання особам, які вчинили злочини на 
 грунті пияцтва, алкоголізму наркоманії, за наявності рецидиву 
 злочину, у складі  організованих  груп чи за більш складних форм 
 співучасті (якщо ці  обставини не є кваліфікуючими ознаками), і 
 менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, 
 жінкам, котрі на час вчинення злочину чи  розгляду  справи 
 перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і 
 тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю 
 злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Проаналізувавши розглянуті кримінальні справи в Ульяновському районному суді було виявлено порушення застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема:

Справа № 402/900/13 – суддя Бондаренко А.А.

Вироком від 15.07.2013 року Кущака А.В. визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України – до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2013 року вирок Ульяновського районного суду змінено у частині призначеного покарання у зв’язку з тим, що судом І інстанції було порушено вимоги ч.1 ст.70 КК України, оскільки призначив покарання за сукупністю злочинів більше, ніж покарання за окремий злочин, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Справа № 402/264/13 – суддя Ясінський Л.Ю.

Вироком від 21.05.2013 року Чабанюка О.Л. засуджено за ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання у виді 6 міс. обмеження волі. На підставі ст..ст. 71,72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Голованівського районного суду від 02.04.2012 р. за яким Чабанюк О.Л. засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК з іспитовим строком 2 роки, і остаточно призначено покарання до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2013 року вирок Ульяновського суду скасовано у зв’язку з порушенням кримінального процесуального закону, а саме: призначаючи покарання у відповідності до вимог ст..71 КК України було порушено принципи часткового складання покарань за попереднім вироком.

Справа № 1931/12 – суддя Бондаренко А.А

Вироком від 02.04.2013 року Мельник О.В. засуджений за ч.1 ст.119 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком суду Мельника О.В. визнано винним та засуджено за скоєння вбивства, вчиненого через необережність.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2013 року вирок Ульяновського суду скасовано у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

3. Дотримання особливих порядків кримінального провадження (розділ УІ КПК, розділи УІ, УІІ, УІІІ КПК 1960 року).

При здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх суди зобов'язані забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України (КК), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК), міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29 листопада 1985 року ("Пекінські правила"), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Кримінальне провадження щодо неповнолітніх здійснюється у загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК, та із дотриманням принципу забезпечення реалізації неповнолітніми особами права користуватися додатковими гарантіями, встановленими вітчизняним законом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо норми КПК суперечать такому міжнародному договору, застосуванню підлягають згідно із ч. 4 ст. 9 КПК положення відповідного договору.

Судове провадження стосовно неповнолітньої особи та щодо декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, здійснюється згідно з ч. 10 ст. 31 КПК виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст. 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

В Ульяновському районному суді провадження стосовно неповнолітніх осіб здійснює суддя Ясінський Л.Ю.

Справа № 402/234/13-к:

ч.1 ст.185 КК України – правопорушення вчинено особою, у віці до 18 років. Кримінальне провадження закрито, до неповнолітньої застосовано примусові заходи виховного характеру, передано під нагляд діду строком на 1 рік.

Справа №402/1273/13-к:

ч.2, ч.3 ст.185 КК України – правопорушення вчинено особою у віці до 18 років.

Неповнолітню визнано винною, призначено штраф у розмірі 850 грн., із застосуванням ст.69 ККУкраїни

Справа № 402/631/13-к:

ч.3 ст.185 КК України – правопорушення вчинено особами у віці до 18 років.

Неповнолітніх визнано винними, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов’язків згідно ст.76 КК України.

Справа № 402/429/13к:

ч.3 ст.185 КК України – правопорушення вчинено особами у віці до 18 років.

Неповнолітніх визнано винними, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України - 2 роки іспитового строку з покладенням обов’язків згідно ст.76 КК України.

Справа № 402/1016/13-к:

Ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України правопорушення вчинено особами у віці до 18 років.

Неповнолітню Єсенову визнано винною, призначено покарання у вигляді встановлення іспитового строку на 1 рік з покладенням обов’язків згідно ст.76 КК України.

В зазначених вище справах, починаючи з досудового слідства і до постановлення Ульяновським районним судом вироку, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному було забезпечено право на захист відповідно до Конституції України та вимог КПК України.

Кримінальні провадження на підставі угод.

У кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Проаналізувавши розгляд кримінальних справ Ульяновським районним судом, встановлено, що на протязі 2013 року по 13 кримінальним справам були укладені угоди, із них 4 угоди про визнання винуватості, 9 угод про примирення, а саме:

Суддя Ясінський Л.Ю.:

№ 402/1471/13-к – угода про примирення

№ 402/1568/13-к - угода про примирення

№ 402/1646/13-к - угода про визнання винуватості

№ 402/1647/13-к - угода про визнання винуватості

№ 402/1797/13-к - угода про визнання винуватості

Суддя Бондаренко А.А.:

№ 402/908/13-к - угода про примирення

Голова суду Терновенко А.В.:

№ 402/1236/13-к - угода про примирення

№ 402/1237/13-к - угода про примирення

№ 402/1462/13-к - угода про примирення

№ 402/1653/13-к - угода про примирення

№ 402/1699/13-к - угода про примирення

№ 402/1720/13-к - угода про примирення

№ 402/1852/13-к - угода про визнання винуватості.

У вказаних справах угоди про примирення були укладені як за ініціативою прокурора, так і за угодою потерпілих та обвинувачених. Розгляд щодо угоди проводився судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження згідно вимог ст..474 КПК України. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з»ясовував у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК, переконувався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Тобто, суддями Ульяновського районного суду дотримані вимоги глави 35 КПК України.

4. Дотримання вимог КПК та закону України про кримінальну відповідальність під час закриття кримінального провадження.

У 2013 році в Ульяновському районному суді були закриті кримінальні провадження:

Справа № 402/234/13-к:

Висновок:

Проаналізувавши стан стану організації здійснення кримінального судочинства в Ульяновському районному суді за 2013 рік можна зробити висновок, що в цілому робота суду у даному напрямку є задовільною. В основному судді при розгляді кримінальних справ дотримуються вимог кримінального судочинства, за винятком деяких недоліків, висвітлених в аналізі. Вказані недоліки рекомендовано обговорити на оперативній нараді та не допускати їх в подальшій роботі.

Аналіз стану організації здійснення кримінального судочинства в Ульяновському районному суді станом на 10.01.2014 року за 2013 рік та відповідний період 2014 року