Ульяновський районний суд Кіровоградської області

АНАЛІЗ

судової практики дотримання Ульяновським районним судом Кіровоградської області розумних строків щодо розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень за період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року.

Справедливість кримінального процесу, додержання прав людини неможливі без дотримання встановлених законом строків на відповідну процесуальну дію. Точне і неухильне додержання процесуальних строків та об’єктивний розгляд кримінальних справ є обов’язком суддів і вони несуть особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Виконання завдань правосуддя у кримінальних справах, ефективність його здійснення і забезпечення невідворотності покарання щодо осіб, винуватих у вчиненні злочину, або виправдання невинуватих великою мірою залежать від якнайшвидшого вирішення судом цих справ по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Також згідно з вимогами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із моменту ратифікації Конвенції Україна взяла на себе низку зобов’язань у сфері захисту прав людини. Серед них відповідно до статей 32, 46 Конвенції є визнання Україною юрисдикції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, а також виконання остаточних рішень ЄСПЛ у справах проти України. З метою врегулювання відносин, що виникають у зв’язку з обов’язком держави виконувати рішення ЄСПЛ проти України, усунення причин порушення Україною норм Конвенції, впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини та створення передумов для зменшення кількості заяв до ЄСПЛ Верховною Радою України прийнято Закон України від 23.02.2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у ст. 17 якого наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Для об’єктивного аналізу дотримання судом строків розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень важливим є визначити, у який строк має бути розглянуто кримінальну справу та кримінальне провадження.

Строк судового розгляду кримінальної справи починається з моменту надходження справи до суду першої інстанції з обвинувальним висновком (актом) і закінчується набранням вироком (постановою, ухвалою) законної сили і зверненням вироку (постанови, ухвали) до виконання.

Згідно ст. 241 КПК України (в ред. 1960 р.) справа повинна бути призначена до досудового розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи – не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду. За наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду. Ст. 256 КПК України ( в ред.. 1960 р.) передбачає призначення справи до розгляду в суді не пізніше десяти діб, а у випадках складності справи – не пізніше двадцяти діб з дня досудового її розгляду. Судове засідання по кожній справі відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Якщо справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з осіб, витребуванням нових доказів, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідні заходи. До закриття судового засідання суд зобов`язаний вислухати всі клопотання від учасників судового розгляду. Суд також не вправі обмежувати тривалість судових дебатів певним часом, як і немає права обмежувати тривалість останнього слова підсудного певним часом.

З вступом в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України дещо змінено і самі строки підготовчого і судового розгляду. Так, відповідно до ст.314 КПК України (в ред. 2012 р.) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів повинен призначити підготовче судове засідання. Рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні істотно не змінено в порівнянні з попереднім Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

В статті 318 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Однак суд за клопотанням прокурора або слідчого має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. В цьому випадку суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали.

Слід зауважити, що строки у кримінальному процесі використовуються законодавцем як один із важелів впливу на суб'єктів кримінальних процесуальних правовідносин з метою виконання завдань судочинства та захисту прав і законних інтересів особи. Особливої уваги заслуговує положення КПК про дотримання розумного строку, яке є надзвичайно важливим для належного здійснення правосуддя. Право на судовий розгляд протягом "розумного строку" належить до категорії основних прав і свобод людини. Цьому праву кореспондує обов'язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування та проведення судового розгляду у кримінальному провадженні так, щоб, з одного боку, встановити об'єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у якомога коротший строк.

Поняття «розумний строк» є відносно новим і вперше вводиться у ст. 28 КПК.

Частиною 1 ст. 28 КПК визначено, що розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. У той же час у цій нормі зазначається, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У КПК тривалість строків розгляду кримінального провадження не передбачена.

У частині 1 ст. 314 та ч. 2 ст. 316 КПК передбачаються строки, у які суд має призначити підготовче судове засідання (не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності) та судовий розгляд (не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення). Але це не означає, що кримінальне провадження може здійснюватися невиправдано тривалий час. Саме для цього існує поняття "розумних строків".

Поняття розумних строків належить до оціночних і визначається з урахуванням низки обставин. Так, ч. 3 ст. 28 КПК передбачені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, до яких належать: складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, зокрема спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Для визначення складності кримінального провадження має ураховуватись кількість підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, а також обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. Це означає, що якщо у кримінальному провадженні задіяна велика кількість підозрюваних, обвинувачуваних, потерпілих та/або свідків, або підозрюваними, обвинувачуваними вчинена значна кількість кримінальних правопорушень, судовий розгляд у такому разі може потребувати значно більше часу, ніж у провадженні, у якому у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується одна особа, кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення та задіяна незначна кількість свідків і потерпілих.

Дуже важливими з точки зору дотримання судами розумного строку є положення ч. 5 ст. 28 КПК, відповідно до якого кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Особливу увагу слід приділяти розгляду кримінального провадження щодо осіб, які тримаються під вартою, та неповнолітніх осіб. Частиною 4 ст. 28 КПК передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Проведений аналіз свідчить, що Ульяновським районним судом Кіровоградської області в переважній більшості забезпечуюється повний всебічний і об’єктивний розгляд кримінальних справ та кримінальних проваджень , в основному дотримуються вимог процесуального закону.

Встановлено, що судді Ульяновського районного суду при розгляді кримінальних справ дотримуються процесуальних строків, передбачених ст.ст. 241,256 КПК України (в ред. 1960 р.). та ст.ст. 314, 316 КПК України (в ред. 2012 р.)

Як вбачається зі статистичних матеріалів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в основному забезпечується своєчасне, законне і правильне вирішення кримінальних справ та кримінальних проваджень.

Аналіз стану дотримання судами області розумних строків розгляду справ, в тому числі щодо осіб, які утримуються під вартою, свідчить, що судді області не завжди дотримуються вимог, викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 1.04.1994 року “Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ”, згідно з яким судді повинні ретельно підготовлювати кожну справу до розгляду в судовому засіданні, забезпечувати своєчасну явку всіх учасників судового розгляду і виклик свідків, правильно організувати судовий процес з тим, щоб розгляд справи починався у точно призначений день і час, а у справах, для розгляду яких необхідний тривалий час, проходив протягом повних робочих днів.

Однак, в окремих випадках при розгляді кримінальних справ, суди не в повній мірі дотримуються цих принципів, що викликано, як правило, об'єктивними причинами.

Вивчення окремих кримінальних справ свідчить, що оперативність їх розгляду не відповідає вимогам закону.

Згідно статистичних даних, за звітний період в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувало 6 кримінальних справ та кримінальних проваджень. З них, станом на 30 грудня 2013 року, закінчено розгляд 6 кримінальних справ та 135 кримінальних проваджень.

Строки розгляду кримінальних справ та матеріалів кримінального провадження .

За звітний період не розглянутими залишилось 1 кримінальна справа та 12 матеріалів кримінального провадження .

Залишок нерозглянутих кримінальних справ на кінець звітного періоду становить 1 , нерозглянутих в строк понад 1 рік до 2 років – 1 справа, нерозглянута 1 кримінальна справа особа яка тримається під вартою і рахується за судом понад 6 місяців – 1. Кримінальні провадження особи які тримаються під вартою і рахуються за судом строком понад 6 місяців, 1 рік – відсутні.

Причини та факти відкладення кримінальних справ та матеріалів кримінального провадження .

Загальна кількість кримінальних справ, які відкладались розглядом становить – 9, кримінальних проваджень – 88.

По 9 відкладених кримінальних справах мало місце 9 фактів відкладення їх розгляду, зокрема: через недоставку підсудних, які знаходяться під вартою – 1 рази;; хворобу підсудного – 1 раз , неявку свідків – 5 ; неявку захисника — 2 разів;

По 88 відкладених кримінальних провадженнях мало місце 88 фактів відкладення їх розгляду, зокрема: через неприбуття обвинувачених – 22 рази; хворобу обвинувачених – 7 ; неприбуття свідків, потерпілих – 49 разів; неприбуття прокурора — 5 раз; неприбуття захисника — 6 разів;

Основними причинами, що викликали необхідність перерви у судовому засіданні були неявка в судове засідання підсудних, потерпілих та свідків. Ці причини набувають особливої гостроти, якщо дані особи проживають за межами області.

Вжиття заходів судом для своєчасного розгляду кримінальних справ та матіріалів кримінального провадження.

Ульяновським районним судом вжиті заходи для своєчасного розгляду справ по кримінальним справам :

Винесено постанов та застосовано привід свідка , потерпілого - 13.

Не виконано постанов про привід - 4

Ульяновським районним судом вжиті заходи для своєчасного розгляду справ по кримінальним справам :

Застосовано судом привід обвинуваченого – 15.

Не виконано привід обвинуваченого – 5

Застосовано судом привід свідка – 35

Не виконано привід свідка - 8

Зокрема, по кримінальній справі № 1122\2025\12 про обвинувачення Нестеренка Руслана Анатолійовича обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що перебуває у провадженні судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. , багатократно відкладався судовий розгляд по причині неявки в судове засідання свідків та потерпілих які проживають за межами Ульяновського району та за межами Кіровоградської області. Також причинами тривалого розгляду даної кримінальної справи є хвороба підсудного . Зокрема по даній справі проведено 12 судових засідань , з них відкладалось : , через не доставку підсудного – 1 , через хворобу адвоката – 1, не доставку підсудного в зв»язку з хворобою - 2 , повернення справи на додаткове розслідування – 2 рази .

Станом на 30 грудня 2013 року дана кримінальна справа не розглянута , провадження по справі зупинено в зв»язку з хворобою підсудного.

Також, кримінальне провадження № 402\429\13к про обвинувачення Лисенко Дениса Олександровича та Неїжпапи Ярослава Сергійовича в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 3 рази відкладалось судове засідання в зв»язку з неявкою свідків , судом неодноразового виносились ухвали про примусовий привід свідків . Однак вони в повному обсязі не виконувались, тому направлялись нагадування. Станом на 30 грудня 2013 року дане кримінальне провадження розглянуто .

Відкладення розглядом справ з цих причин призводить до справедливого нарікання інших учасників процесу на зволікання розгляду справи, принижує авторитет правоохоронних органів та судової влади у спроможності своєчасного та справедливого розгляду справи.

Незважаючи на те, що безперервність судового засідання сприяє повному, послідовному і правильному безпосередньому сприйняттю суддями всіх обставин справи при аналізі та оцінці доказів по справі, в практиці судів є частими випадки зайвих та довготривалих перерв судових процесів, що є однією з причин тривалого розгляду справ.

Одним з дієвих заходів є притягнення до адміністративної відповідальності свідків, які не являються в судове засідання, або накладення на них грошового стягнення. Однак за звітний період Ульяновським районним судом Кіровоградської області при розгляді справ не було притягнуто до адміністративної відповідальності що є недостатнім реагуванням на зрив судових засідань.

У багатьох випадках накладення штрафних санкцій, передбачених законом за неявку в судові засідання, було й залишається неможливим через відсутність підтвердження того, що учасники судового розгляду отримали повістки в суд. Вивчення матеріалів кримінальних справ показало, що свідки, потерпілі та підсудні не користуються або рідко користуються поштовими послугами, у тому числі кореспондентськими скриньками, внаслідок чого не отримують або несвоєчасно отримують повістки.

Істотною причиною перенесення розгляду справ є невиконання або несвоєчасне виконання органами міліції значної частини постанов суддів про привід потерпілих, свідків і підсудних. Протягом звітного періоду в переважній більшості справ Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено вищевказані постанови, проте вони не виконуються, що веде до затягування розгляду кримінальних справ, та вимагає від суддів неодноразових звертань з нагадуваннями та листами в органи, які відповідають за виконання вищевказаних постанов.

Причинами тривалих перерв у розгляді кримінальних справ були: заявлення клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, направлення судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 255 КПК України (в ред. 1960 р.) та ст.317 КПК України (в ред. 2012 р.) суд зобов'язаний забезпечити право учасників судового розгляду на ознайомлення з матеріалами справи (провадження) тільки після призначення справи до судового розгляду, а тому задоволення таких клопотань на стадії судового слідства призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Ще однією з причин затягування розгляду кримінальних справ є низька якість проведеного дізнання та досудового слідства.

Питанню дотримання вимог чинного законодавства щодо своєчасного розгляду кримінальних справ апеляційним судом приділяється постійна увага при надані практичної допомоги суддям, проведенні семінарів, навчань та на нарадах суддів області.

Голова Ульяновського

районного суду А.В. Терновенко

Виконала

Дембовська М.А. тел.. 2-14-45