Узагальнення судової практики застосування Ульяновським районним судом Кіровоградської області глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ в 2014 році.

 Узагальнення

судової практики застосування Ульяновським  районним судом Кіровоградської області  глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ в 2014 році.

Метою зазначеного дослідження є виявлення проблемних питань, що виникають при розгляді адміністративних справ на стадіях відкриття провадження в адміністративній справі, підготовчого провадження та судового розгляду, причин скасування та зміни судових рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій, а також надання пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики. 

Об’єктом вивчення були судові рішення, винесені за результатами  розгляду адміністративних справ  в 2014 році.

Главами 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення адміністративними судами першої інстанції на стадіях відкриття провадження в адміністративній справі, підготовчого провадження та судового розгляду наступних судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку: ухвал про залишення позовної заяви без руху та її повернення, відмову у відкритті провадження у справі, забезпечення адміністративного позову, залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі.

Відповідно, зазначені ухвали, постановлені при розгляді адміністративних справ у 2014 році, і були об’єктом даного дослідження з метою виявлення проблем та найбільш характерних помилок, що виникають у застосуванні судами першої інстанції процесуального закону.

В 2014 році в Ульяновському районному суді перебувало на розгляді 33 справи адміністративного судочинства, в тому числі надійшло за звітний період – 32 ,  з яких- 33 розглянуто, 1 повернуто, за результатами розгляду по 27 заявах відкрито провадження , залишено без розгляду-3, відмовлено у відкритті провадження -2.

Звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі (Глава 1)

Глава регламентує процедуру звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і початкову стадію адміністративного процесу в адміністративному суді першої інстанції - вирішення питання про відкриття провадження в адміністративний справі.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), за загальним правилом, встановлюється шестимісячний строк, для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, відповідно до ч. 3  ст. 99 КАС України для звернення  до  суду  у справах щодо прийняття громадян на публічну службу,   її   проходження,   звільнення   з   публічної    служби встановлюється місячний строк.

Якщо  законом  передбачена  можливість  досудового порядку вирішення  спору  і  позивач  скористався  цим  порядком,  то  для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який  обчислюється  з  дня,  коли  позивач  дізнався  про  рішення суб'єкта  владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для  звернення  до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,  на підставі якого ним  може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Позовна заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких можливе в майбутньому.

Статтею 155 КАС України визначено перелік підстав, на основі яких позовна заява залишається без розгляду.

З вище проаналізованих стадій адміністративного процесу вбачається, що позовна заява може бути залишена без розгляду на етапах відкриття провадження у справі та підготовчого провадження у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду без поважних причин, на етапі судового розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, а також у інших випадках передбаченим КАС України.

Залишення позову без розгляду.

Однією з підстав є залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву подано  з  пропущення строків звернення до адміністративного суду.     

Так, у справі №  № 402/250/14-а позивач Срібний Ю.С. 12.02.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ МГБ Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області  майора міліції Васильчука Юрія Степановича про визнання незаконною та скасування   постанови про накладення  адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов поданий після закінчення установленого ст.99 КАС України, ст. 289 КУпАП строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.     У позовній заяві заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем позивачеві не була вручена копія оскаржуваної ним постанови, а позивач її отримав від державних виконавців лише 15.01.2014 року. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі встановлено, що у оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що відповідач отримав копію постанови 02.12.2013 року, що він засвідчив своїм підписом. З огляду на це, суд критично ставиться до наведеного у позові твердження про несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови. Тому клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.      

         Іншим прикладом залишення позову без розгляду є справа  № 402/989/14- за позовом Журавель Людмила Павлівна до Ульяновської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ульяновської міської ради Кіровоградської області від 06.05.2014 за № 357 П. 21.1. Позивач двічі  17.07.2014 року та 13.10.2014 року не прибула у судове засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло.

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Повернення позову позивачу.

         Протягом звітного періоду  судом було повернуто 1 позов у відповідності до ст.108 КАСУ. Так у справі № 402/1119/14-а позов повернуто позивачу.  Вивчивши матеріали адміністративного позову, встановлено, що у відповідності до вимог ч.1 ст.18 КАС України,  дана справа не підсудна Ульяновському районному суду як адміністративному, оскільки в справах, де відповідачем виступає ДВС, місцевим загальними судам, як адміністративним, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАСУ зазначається, що якщо особа подала адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності, то суд, розглянувши питання щодо відкриття провадження, повинен повернути позивачеві позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частина ч. 4 ст. 108 КАС України передбачає, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, позивач подав до Ульяновського районного суду адміністративний позов, який не підсудний цьому суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Відмова у відкритті провадження.

Одним із прикладів є справа № 402/1246/14-а за позовом Охріменко Олена Борисівна до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

            21.08.2014 року Охріменко О.Б.  звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови від 04.08.2014 р. та від 11.08.2014 р. по виконавчому провадженню № 43980714, винесену державним виконавцем ВДВС Ульяновського РУЮ ОСОБА_3 про накладення на неї штрафу у розмірі 170 грн. та 340 грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у віркритті провадження у справі за адміністративним позовом Охріменко О.Б.  до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, так як справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанови від 04.08.2014 р. та від 11.08.2014 про накладення штрафу у розмірі 170 грн. та 340 грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, винесені державним виконавцем ВДВС Ульяновського РУЮ Жученко І.В., яка була винесена в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 12.02.2014 року Ульяновським районним судом згідно рішення суду від 12.02.2014 року у цивільній справі № 402/1716/13 за позовом  Охріменко Руслана Васильовича до Охріменко О.Б., третя особа - орган опіки та піклування Ульяновської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Охріменко О.Б. до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VІІ ЦПК України), оскільки позивачем оскаржуються дії державного виконавця під час виконання рішення Ульяновського районного суду, ухваленого відповідно до ЦПК України (цивільного судочинства).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

                                              Висновки та пропозиції:

За результатами проведеного узагальнення слід зробити висновок, що судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області при розгляді адміністративних спорів, в основному, правильно застосовують норми процесуального закону.

Як свідчить судова практика судом за звітний період в 2914 році винесено   ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду. А тому, суддям слід враховувати, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, незважаючи на задовільний в цілому рівень загального стану здійснення адміністративного судочинства Ульяновським районним судом Кіровоградської області необхідно систематично вивчати судову практику по застосуванню процесуальних норм, і своєчасно вживати заходи з метою виявлення та усунення помилок при постановленні ухвал по адміністративних справах, які надходять на вирішення до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

З метою формування єдиної та правильної судової практики застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді адміністративних справ доцільним є обговорення питань застосування норм процесуального права при розгляді адміністративних справ та доведення змісту узагальнення до відома на нараді суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської  області.

Голова Ульяновського

районного суду                                                                               А.В. Терновенко