Ульяновський районний суд Кіровоградської області

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду кримінальних проваджень за 9 місяців 2014 року Ульяновським районним судом, що перебували в провадженні суду понад розумні строки

Вступ

1. Дані про кількість справ, що перебувають у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області понад строки за 9 місяців 2014 року.

2. Основні причини тривалого розгляду.

3. Заходи, що вживаються суддями Ульяновського районного суду для прискорення розгляду справ.

4. Рекомендації щодо шляхів усунення причин тривалого розгляду справ.

Висновки

На виконання плану роботи Ульяновського районного суду Кіровоградської області за 2014 рік Ульяновським районним судом Кіровоградської області проведено узагальнення причин порушення розумних строків розгляду кримінальних проваджень за 9 місяців 2014 року.

Метою проведення зазначеного аналізу є дослідження, підсумок, узагальнення стану якості та оперативності розгляду кримінальних проваджень та виявлення проблемних питань, що виникають при розгляді цієї категорії справ, причин, що сприяли виникненню даних проблем, їх найбільших характерних порушень чи неправильного застосування норм процесуального права, вироблення пропозицій для усунення причин, які сприяли виникненню даних проблем та обговорення нововведень для правильного застосування законодавства.

Об'єктом вивчення була інформація про строки розгляду кримінальних проваджень розглянутих Ульяновським районним судом Кіровоградської області за 9 місяців 2014 року.

Для проведення узагальнення розгляду кримінальних справ понад розумні строки використано статистику Ульяновського районного суду за 2014 рік.

Головним критерієм оцінки якості розгляду справ є процесуальний закон, оскільки він формує всі вимоги, яким має відповідати судочинство. Стосовно оцінки оперативності розгляду судами кримінальних справ встановлені законом процесуальні строки також відіграють роль важливого критерію.

З одного боку, оперативність судочинства не може бути визначена тільки як максимально швидкий розгляд справ будь-якою ціною і будь-якими засобами, оскільки, незважаючи на прагнення до мінімальних витрат часу, важливо, щоб сул повно, всебічно і об'єктивно виконав усі необхідні процесуальні дії. Отже, йдеться не взагалі про скорочення часу на розгляд справ, а про таку оперативність, що виключає непотрібні витрати часу, в тому числі й об'єктивно невиправдане порушення процесуальних строків.

З іншого боку, оперативність розгляду кримінальних справ не можна ототожнювати з оперативністю всієї діяльності судової системи (суду) зі здійснення правосуддя або оперативністю в роботі судді. Суд або окремий суддя можуть працювати дуже напружено без зайвих витрат часу та непотрібних простоїв і, незважаючи на це. розгляд окремих кримінальних справ у ряді випадків не можна буде визнати оперативним. Оперативність судочинства повинна визначатися як реально можливий швидкий у часі рух кримінального процесу у конкретній справі, що забезпечує вирішення всіх його завдань.

Аналізуючи стан дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень за 9 місяців 2014 рік в Ульяновському районному суді Кіровоградської області встановлено, що в провадженні суду за даний період перебувало 135 кримінальних проваджень , в тому числі надійшло у звітному періоду – 122, з яких 38 закінчено провадженням. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 37 кримінальних проваджень, з порушенням строків встановлених КПК -4 провадження.

При проведенні узагальнення встановлено, що при розгляді вказаних кримінальних проваджень судом дотримувалися вимоги ст..318 КПК України щодо строків розгляду справ та призначення їх до розгляду. По жодній справі вказані строки судом не порушувались.

Кримінально-процесуальним законодавством України конкретних строків розгляду кримінальних справ по суті не встановлено але такі строки мають бути розумними і такими, що забезпечують повний, об’єктивний та всебічний розгляд справ.

Загалом за 9 місяців 2014 року судом дотримувались розумні терміни розгляду кримінальних проваджень по суті. Однак при цьому мали місце випадки тривалого розгляду кримінальних проваджень.

Як свідчать статистичні данні, переважна більшість справ розглянута в короткі . Причини тривалого розгляду кримінальних справ наступні:

- нездійснення доставки до суду підсудних, які утримуються під вартою – 7 ;

- неявка підсудних в судові засідання – 12;

- неявка свідків – 40;

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об’єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов’язків (зокрема, щодо явки за викликом слідчого, прокурора, судовим викликом; дотримання умов обраного запобіжного заходу; надання у передбачених законом випадках доказів тощо); існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. При цьому слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з’ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; своєчасність призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду; встановлення випадків призначення судових засідань із великими інтервалами чи зволікання з переданням кримінального провадження з одного суду до іншого; проведення судових засідань у призначений час; дотримання строків постановлення суддею (або судом) мотивованої ухвали чи вироку і направлення копій процесуальних рішень учасникам судового провадження; повноту здійснення суддею контролю за виконанням працівниками суду своїх службових обов’язків, у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження

Слід зазначити, що одними з найбільш вагомих та найпоширеніших причин відкладення справ є: неявка в судове засідання підсудних, свідків та потерпілих .

Найпоширенішою причиною відкладення цих справ були неявки свідків в судове засідання та неможливість розгляду справи без участі та допиту свідка саме в судовому засіданні.

Наряду з цією причиною тривалого розгляду кримінальних справ мали місце й інші не залежні від суду обставини, які суттєво впливали на строк розгляду справ.

Одним з вагомих чинників цього є збільшення надходження до суду складних, та великих за обсягом кримінальних справ по яким є декілька підсудних.

Так, кримінальне провадження № 402/906/13к за обвинуваченням Трачової Оксани

Дмитрівни та Швець Тетяни Сергіївни в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК відкладалось слуханням 16 разів по причині:

1-раз судове засідання відкладено для надання часу слідчому виправити недоліки в реєстрі кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами справи.

- неявки в судові засідання свідків по справі 3 рази, неявка захисників – 5, хвороба захисників – 2, хвороба підсудних – 3, хвороба судді -1, відрядження судді – 1.

Відкладання розгляду справи через не доставку двіччі в судове засідання обвинуваченого мало місце в кримінальному провадженні 402/492/14-к за обвинуваченням Філіпчук Миколи Васильовичи, Покотилко Василя Миколайовича в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Невиконання або неналежне виконання працівниками міліції, яким доручається такий привід, своїх обов'язків (зокрема ненадання суду матеріалів – рапортів та пояснень щодо причин його невиконання) позбавляє суд можливості приймати рішення щодо можливого розгляду справи за відсутності не з'явившися осіб.

На сьогодні привід підсудних, свідків, потерпілих є одним з проблемних питань кримінально-процесуального законодавства через неврегульованість та складність у виконанні постанов про привід органами внутрішніх справ.

У значній кількості справ на оперативність розгляду впливає необхідність призначення та тривале проведення призначених у справі судових експертиз. Попри намагання суддів узгодити строки їх проведення, як передбачено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експертні установи повідомляють про неможливість виконати такі експертизи у визначені строки у зв'язку зі значним навантаженням, а у деяких випадках експерти визначають занадто тривалі строки. Так, відкладення розгляду справ у зв'язку із призначення експертиз та тривалим їх проведенням мало місце 1 справі.

На прикладі взято кримінальне провадження №402\818\13 за обвинуваченням Мовчана Федора Васильовича в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України де судово-будівельна експертиза проводилась значний час майже 10 місяців.

Слід відзначити, що однією з причин тривалого розгляду кримінальних справ судом є неналежна якість проведення досудового слідства, у зв’язку з чим суд вимушений витребовувати нові відомості, дані, документи, додатково допитувати свідків, призначати експертизи, що призводить до тривалого розгляду справ.

В и с н о в о к

Підсумовуючи проведене узагальнення слід відмітити, що Ульяновським районним судом не допускаються випадки необґрунтованого зволікання розгляду кримінальних справ та вживаються всі передбачені законодавством заходи з метою додержання розумних строків розгляду кримінальних справ, в тому числі особлива увага приділяється справам по яких підсудні утримуються під вартою.

Крім того, з метою недопущення безпричинного затягування судового розгляду та забезпечення оперативності відправлення правосуддя було б доцільно контролювати часові витрати розгляду справи. Обґрунтованою видається пропозиція, висловлена в юридичній літературі, щодо необхідності ведення в судах у кожній кримінальній справі спеціальної довідки, за аналогією довідки про рух кримінальної справи, з даними про всі часові витрати на проходження справи в суді до набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Відповідно, у такій довідці доцільно було б вказувати і витрати часу, пов’язані із застосуванням тимчасових зупинок судового розгляду у справі. Завершуючи розгляд вказаних проблем, наголосимо, що необхідність реформування окремих питань, пов’язаних із відкладенням розгляду і оголошенням перерви у судовому засіданні, викликається реаліями суспільного життя.

Голова Ульяновського

районного суду А.В. Терновенко