Ульяновський районний суд Кіровоградської області

УЗАГАЛЬНЕННЯ

Причини порушення розумних строків розгляду кримінальних проваджень за 9 місяців 2015 року, які перебувають у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Вступ

1. Дані про кількість справ, що перебувають у провадженні Ульяновського районного суду понад строки.

2. Основні причини тривалого розгляду.

3. Заходи, що вживаються суддями Ульяновського районного суду для прискорення розгляду справ.

Висновки

Правильний та своєчасний розгляд кримінальних проваджень - одне із найголовніших завдань суду, виконанню якого сприяє суворе дотримання строків, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК України). їхнє порушення без поважних причин знижує ефективність застосування закону, а в окремих випадках тягне скасування прийнятого судового рішення, що значно погіршує якість роботи судів, викликає цілком справедливі нарікання з боку громадян.

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов’язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об’єднання матеріалів справи тощо.

Головним критерієм оцінки якості розгляду справ є процесуальний закон, оскільки він формує всі вимоги, яким має відповідати судочинство. Стосовно оцінки оперативності розгляду судами кримінальних справ встановлені законом процесуальні строки також відіграють роль важливого критерію.

З одного боку, оперативність судочинства не може бути визначена тільки як максимально швидкий розгляд справ будь-якою ціною і будь-якими засобами, оскільки, незважаючи на прагнення до мінімальних витрат часу, важливо, щоб сул повно, всебічно і об'єктивно виконав усі необхідні процесуальні дії. Отже, йдеться не взагалі про скорочення часу на розгляд справ, а про таку оперативність, що виключає непотрібні витрати часу, в тому числі й об'єктивно невиправдане порушення процесуальних строків.

З іншого боку, оперативність розгляду кримінальних проваджень не можна ототожнювати з оперативністю всієї діяльності судової системи (суду) зі здійснення правосуддя або оперативністю в роботі судді. Суд або окремий суддя можуть працювати дуже напружено без зайвих витрат часу та непотрібних простоїв і, незважаючи на це. розгляд окремих кримінальних справ у ряді випадків не можна буде визнати оперативним. Оперативність судочинства повинна визначатися як реально можливий швидкий у часі рух кримінального процесу у конкретній справі, що забезпечує вирішення всіх його завдань.

Дані судової статистики свідчать про те, що станом за звітний період з 01.01.2015 по 30.09.2015 року до суду надійшло - 295 справ з них:

- перебувало в провадженні за звітний період – 314 справ;

- справи кримінального провадження – 104, надійшло за звітний період-90, закінчено провадження-79, з порушенням строків встановлених КПК України- 5, залишок не розглянутих справ за звітний період – 25.

- справи в порядку виконання судових рішень -46, перебувало в провадженні -43, закінчено провадження- 38, не розглянуто за звітний період – 8;

- справи за клопотанням слідчого, прокурора чи інших осіб- 144 перебувало в провадженні за звітний період, надійшло за звітний період -143, закінчено за звітний період -143, не розглянуто -1;

- справи за скаргами на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, чи інших осіб під час досудового розслідування – 11 перебувало в провадженні, надійшло за звітний період -11, закінчено провадження- 10, не розглянуто -1;

- справи про відвід під час досудового розслідування – 9 перебувало в провадженні, надійшло за звітний період – 8, закінчено провадження -9.

За період звітного періоду не розглянуто понад строки 5 кримінальних проваджень, серед них:

№ 402/329/15 про обвинувачення Дячок С.С., Машинського А.Є. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до суду 03.03.3015 року;

- кримінальне провадження №402/659/15 про обвинувачення Коваля Р.О. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, надійшло до суду 03.03.3015 року;

- кримінальне провадження №402/747/15 про обвинувачення Адаменкова В.О. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло до суду 28.05.2015 р.

- кримінальне провадження № 402/895/15 про обвинувачення Величко П.О. та Федотова Є.А. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до суду 03.07.2015 р;

- кримінальне провадження №402/747/15 про обвинувачення Митрошенко Р,В. в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Станом на 01 листопада 2015 року Ульяновським районним судом все ще не розглянуто 2 кримінальних справи, що перебувають у провадження судді понад 6 місяців .

У тому числі Ульяновським районним судом за звітний період не розглянуто 1 кримінальну справу щодо особи яка тримається оголошена в розшук.

2. Проведений аналіз дотримання процесуальних строків розгляду справ Ульяновьским районним судом показав, що основними причинами тривалого розгляду справ залишаються:

Невиконання процесуальних обов'язків учасниками процесу.

Дана причина зазначається судами як найпоширеніша та зустрічається майже у кожній справі. Більш за все несумлінне використання процесуальних прав спостерігається у підсудного, потерпілих, представників захисту, прокурорів.

- неявка підсудного найчастіше мала в кримінальному провадження 402/195/15-к за обвинуваченням Погрібного Олександра Сергійовича в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України із 3 призначених судових засідань 3 рази оголошувалась перерва через неявку підсудного -2 та потерпілої - 1, винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого. З аналогічних підстав оголошувались перерви під час розгляду кримінального провадження № 402/863/15-к про обвинувачення Ісичко Володимир Олександрович із 3 призначених судових засідань 3 рази оголошувалась перерва через неявку обвинуваченого, винесено ухвалу про оголошення в розшук підсудного.

- неявка потерпілих - так, по кримінальному провадженні. Так по кримінальному провадженні 402/195/15-к за обвинуваченням Погрібного Олександра Сергійовича в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України 2 рази відкладалась справа через неявку потерпілої.

- неявка захисника - з цієї причини по кримінальному провадженні №402\818\13 за обвинуваченням Мовчана Федіра Васильовича в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 , ч.2 ст. 366 КК України , судове засідання відкладалося - неявка адвоката-захисника в судове засідання в зв»язку з хворобою.

- неявка прокурора - по кримінальному провадженні № 402/1004/15 по обвинуваченню Мазур Романа Петровича, Мазур Володимира Петровича та Олійніченко Андрія Миколайовича в скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст. 299 КК України - судове засідання по справі не відбулося в зв»язку з неявкою прокурора ( клопотання прокурора про перенесення справи на іншу дату в зв»язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні

Неявка свідків в судове засідання

Виконуючи вимоги закону щодо безпосереднього дослідження доказів у кримінальній справі, у тому числі допиту свідків у суді, не рідко суддями відкладаються справи для повторного виклику свідків, які не бажають з'являтися до суду, що призводить до тривалого розгляду справ. Найчастіше з цієї причин відкладався розгляд справ у кримінальному провадженні №402/1004/15 по обвинуваченню Мазур Романа Петровича, Мазур Володимира Петровича та Олійніченко Андрія Миколайовича в скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст. 299 КК України з 2 призначених судових засідань 2 рази судові засідання відкладались у зв'язку із неявкою свідків, винесено постанови про доставку свідків.

Судді у таких випадках застосовують до свідків примусовий привід, який здебільшого виконуються органом досудового слідства у встановлені судом строки, та траплялися випадку що ухвали суду про привід не виконувались.

Сюди відносяться постанови суду про примусовий привід свідків, привід підсудних, які знаходяться на підписці про невиїзд, зокрема, і тоді, коли інші підсудні перебувають під вартою, привід потерпілих, явка яких до суду є обов'язковою.

Якість виконання співробітниками МВС України постанов про привід учасників судового процесу та свідків, залишалась протягом року стабільно низькою. Так, протягом 9 місяців 2015 року Ульяновським районним судом винесено 140 постанов про привід підсудного, потерпілого, свідків, з них не виконано 48 постанови Так, рапорти про причини неможливості виконання приводів часто надходили до судів вже після визначеної в постанові дати, на яку слід здійснити привід.

Не є задовільною робота слідства в частині з'ясування реального місця проживання того чи іншого свідка чи потерпілого, адреса якого вказана органом досудового слідства у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання. У зв'язку із цим, до судів неодноразово повертаються повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про те, що за вказаною адресою особа не проживає.

Так, невиконання органами внутрішніх справ постанов суду про примусовий привід стало однією із причин тривалого розгляду кримінальних проваджень .

Не доставка підсудного в судове засідання.

Не доставка підсудних залишається одним із причин, що впливає на тривалість розгляду кримінальних справ. Сюди ж можна віднести і несвоєчасну доставку підсудних до суду.

Так, наприклад, у зв'язку із не доставкою підсудного відкладався розгляд кримінального провадження №402/863/15 про обвинувачення Ісичко Володимира Олександровича в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України – судове засідання двічі відкладалось через не доставку підсудного в зв»язку з відсутністю за місцем проживання. Внаслідок чого судом було винесено ухвалу про розшук.

Розшук підсудних.

Поширеними є випадки неодноразової неявки в судове засідання без повідомлення про причини такої неявки підсудних, відносно яких обрано міру запобіжного заходу, не пов'язану із триманням під вартою. Судді обґрунтовано застосовують у таких випадках примусові приводи через органи внутрішніх справ, а в разі неможливості їх виконання, оголошують розшук підсудних та зупиняють провадження по справі. Так, протягом 9 місяців 2015 року із цієї підстави зупинялось провадження у 2 справах , кримінальне провадження про №402/863/15 про обвинувачення Ісичко Володимира Олександровича в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та по кримінальному провадженні 402/195/15-к за обвинуваченням Погрібного Олександра Сергійовича в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Так, наприклад, наразі залишається зупиненим кримінальне провадження № 402/1272/15 про обвинувачення Гринівецького Володимира Васильовича в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України, КК України по справі та оголошено розшук.

Складність кримінальних справ.

Особливістю Ульяновського районного суду є наявність у провадженні значної кількості складних кримінальних справ (багатотомні і багатоепізодні справи, де проходить кілька підсудних, значна кількість потерпілих та свідків ). Обвинувачення по таким справам є громіздкими юридичними конструкціями, а тому перевірка доводів і заперечень учасників процесу є складним судовим процесом, який для належної оцінки судом потребує значного проміжку часу.

Так, наприклад, у провадженні судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. понад 1 рік перебувала кримінальна справа 402/818/13-к по обвинуваченню Мовчана Федора Васильовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч2. ст.366 КК України, яка надійшла до суду 14.06.2013 року. Зазначена кримінальна справа мала обсяг 4 тома . Тривалий розгляд справи зумовлений тим, що справа двічі відправлялась на проведення судово-будівельної експертизи.

ВИСНОВОК

За результатами проведеного узагальнення та вивчення матеріалів кримінальних проваджень , наданих Ульяновським районними судом , можна зробити висновок, що при розгляді зазначених справ судді, в основному, дотримуються вимог процесуального законодавства, намагаючись забезпечити повний, об'єктивний та всебічний розгляд справ, а наявність в провадженні суду справ, розгляд яких триває понад 1 рік, обґрунтовується переважно об'єктивними чинниками.

Такими є необхідність дотримання КПК України коли суд зобов'язаний оголошувати перерви у розгляді справи у зв'язку з неявкою учасників провадження.

Суттєвим чинником, який перешкоджає суду оперативно розглянути зазначені справи, є несумлінне ставлення учасників процесу та їх представників до виконання покладених на них процесуальних обов'язків, навіть зловживання своїми процесуальними правами. Для організації своєчасного розгляду кримінальних справ суддями вживається ряд заходів, зокрема у випадку неявки в судове засідання прокурора без обґрунтування поважності причини, суди у переважній більшості реагують належним чином на вказані порушення - виносять окремі постанови, ухвали. Перевірка же судом поважності причин неявки в судове засідання захисників та відповідне реагування також має місце, хоча є менш чисельним. Що стосується неявки потерпілих та свідків в судові засідання без поважних причин, то судді у таких випадках застосовують примусові приводи, які однак не виконуються або неналежне (несвоєчасно) виконуються органами внутрішніх справ.

Одним з об'єктивних чинників, які впливають на оперативність розгляду справ є те, що кількість справ, які судді могли б розглядати щодня, обмежена офіційно «недоставочними» днями та лімітом на доставку підсудних та недостатньою кількістю залів судових засідань.

Разом з тим, чинники, які впливають на строки розгляду справ, не завжди можуть бути усунуті судом. Насамперед це стосується таких з них як: недостатність залів судових засідань; ліміт на доставку підсудних; необхідність замість розгляду справ доставляти підсудних для ознайомлення з матеріалами справи.

Голова Ульяновського

районного суду А.В. Терновенко