Аналіз практики розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми за 5 місяців 2013 року.

АНАЛІЗ

практики розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми за 5 місяців 2013 року.

На виконання завдання плану роботи Ульяновського районного суду Кіровоградської області проведено аналіз судової практики розгляду кримінальних проваджень за 5 місяців 2013 року про злочини, вчинені неповнолітніми. Для проведення аналізу були використані дані розгляду справ, розглянутих судом щодо неповнолітніх.

Зміст :

- вступ;

- обсяг роботи суду, надходження кримінальних справ щодо вчинення злочинів неповнолітніми до Ульяновського районного суду за 5 місяців 2013 року;

- результати розгляду та кількість засуджених неповнолітніх за 5 місяців 2013 року та розподіл за видами покарання;

- висновок.

Вступ

Злочинність неповнолітніх завжди була і залишається гострою актуальною правовою та суспільною проблемою, що постійно привертає увагу вчених і практиків. Вона є складовою загальної злочинності та засвідчує тенденції її розвитку в майбутньому. Це зумовлено не лише тим, що неповнолітні завжди визнавалися злочинцями особливого роду, а й тим, що на сьогодні, це – одна з найбільш кримінально-уражених верств населення.

Розглядаючи проблему злочинності серед неповнолітніх, необхідно виділити сукупність обставин та факторів, що сприяють підвищенню її рівня. Серед них перше місце посідає сім’я, в якій виховується майбутній правопорушник (злочинець), відсутність контролю з боку суспільства (серед неповнолітніх спостерігається незайнятість, відсутність профілактичної та попереджувальної роботи, алкоголізм і наркоманія серед однолітків, тощо.

Найпоширенішим методом боротьби зі злочинністю неповнолітніх є запобігання їй. Це завдання є пріоритетним для правоохоронної системи нашої держави. Суспільство заклопотане, перш за все, тим щоб захистити себе від неповнолітніх правопорушників, і в водночас повернути до нормального життя тих, які стали на хибний шлях. Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність судів, що здійснюють провадження у кримінальних справах. Ефективні правові заходи, які суди застосовують щодо неповнолітніх, можуть реально запобігати вчиненню ними нових злочинів та виправленню підлітків. Здійснюючи правосуддя щодо неповнолітніх, суди мають забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод як неповнолітнього підсудного, так й інших учасників процесу.

Особливе значення у запобіганні та профілактиці злочинів серед неповнолітніх мають кримінально-процесуальні, у тому числі й запобіжні заходи, що застосовуються до неповнолітніх. Вони можуть сприяти попередженню злочинів і водночас забезпечити виправлення підлітків.

Відповідно до діючого законодавства неповнолітніми вважаються особи, які не досягли 18 –річного віку.

Стан підліткової злочинності викликає глибоку занепокоєність та зумовлює вжиття додаткових заходів з боку державних органів, які б сприяли поступовому зменшенню злочинних проявів у середовищі неповнолітніх. В той же час рівень криміналізації серед підлітків залишається високим.

Статистичні дані вказують на те, що злочинність неповнолітніх тісно пов’язана із соціально-побутовими умовами їх проживання, матеріальним та культурним рівнем батьків неповнолітніх та їх оточення, профілактичними заходами учбових закладів, органів та міліції у справах дітей.

Надходження кримінальних справ щодо вчинення злочинів неповнолітніми до Ульяновського районного суду за 5 місяців 2013 року

Так, протягом 5 місяців 2013 року до Ульяновського районного суду надійшло 5 справи, за якими обвинувачувалися 6 неповнолітніх осіб .

Даючи характеристику суб`єктам злочину можна відмітити, що злочини скоїли 4 осіб чоловічої статі, 2 – особи жіночої статі.

В ході проведення аналізу встановлено, що за 5 місяців 2013 року до Ульяновського районного суду надійшло 5 кримінальних проваджень відносно неповнолітніх та було розглянуто 3 кримінальні провадження по злочинам, вчиненим неповнолітніми, а саме:

- № 402\301-13 – к по обвинуваченню Шило Сергія Андрійовича у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- № 402/302/2013- к по обвинуваченню Косарчук Тамари Робертівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- № 402/ 234/2013- к по обвинуваченню Плотянської Оксани Сергіївни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

- № 402 \429\2013-к по обвинуваченню Лисенка Дениса Олександровича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України та Неїжпапи Ярослава Сергійовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

- № 402 \528\2013-к по обвинуваченню Ковальова Олександра Миколайовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Дані кримінальні провадження про злочини вчинені неповнолітніми призначалися до підготовчого судового засідання та судового розгляду з дотриманням вимог ст.ст.314, 315 , 318 КПК України.

Стосовно вікової категорії то злочини було вчинено особами які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність до 14 років 5 – осіб, у віці з 16 до 17 років – 1 особа.

Значною мірою сприяють вчиненню злочинів неповнолітніми такі обставини, як безконтрольність з боку батьків, відсутність профілактичних заходів у роботі з "важкими" підлітками, їх незайнятість, вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів, проблеми в сім’ях, безробіття батьків i відсутність у них коштів на утримання дітей.

Результати розгляду та кількість засуджених неповнолітніх за 5 місяців 2013 року та розподіл за видами покарання

Аналізуючи дані можна відмітити, що за 5 місяців 2013 року кількість засуджених неповнолітніх, які на момент вчинення злочинів виховувалися у неповних сім’ях, становила - 6 осіб. І лише 1 неповнолітній виховувався у повній сім’ї.

2 неповнолітніх раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності і 4 неповнолітніх раніше були засуджені.

Серед засуджених злочини неповнолітніми було скоєно по такій категорії

- Злочини проти власності - 5.

Аналізуючи наведені статистичні дані, можна прийти до висновку, що судді дотримуються рекомендацій, зазначених у ст. 17.1 "с" Пекінських правил 1984 року про те, що позбавлення волі може застосовуватися до неповнолітнього тільки за серйозні злочини із застосуванням насильства або за неодноразове вчинення інших серйозних злочинів.

Водночас, аналіз справ свідчить про те, що загалом, призначаючи покарання неповнолітнім, судді застосовують більш м`яку міру покарання, судом було звільнено від покарання умовно з іспитовим строком – 1особу ,

Примусові заходи виховного характеру 5 місяців 2013 року були застосовані до 2 неповнолітніх по справі № - № 402/302/2013- к по обвинуваченню Косарчук Тамари Робертівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- № 402/ 234/2013- к по обвинуваченню Плотянської Оксани Сергіївни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відносно неповнолітньої Плотянської Оксани Сергіївни за ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити Плотянську Оксану Сергіївну від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Застосувати до неповнолітньої Плотянської Оксани Сергіївни, 06.02.1996 року народження примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд її діду - Бондар Миколі Миколайовичу, 25.10.1949 року народження, жителю Кіровоградської області м. Ульяновка вул. Матросова, 22 - строком на один рік.      

Кримінальне провадження № 12013120280000296 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за участю малолітньої Косарчук Тамари Робертівни 28.09.1999 року народження - закрити у зв’язку з недосягненням віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Косарчук Тамару Робертівну, 28.09.1999 року передати під нагляд матері Окопної Олени Іванівни 19.09.1977 року народження - строком на один рік.

Під час підготовчого провадження запобіжний захід щодо неповнолітніх у кримінальних провадженнях які надійшли до суду за 5 місяців 2013 року не змінювався.

По кожній справі зазначеної категорії судді повідомляли службу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх про час і місце розгляду справи, представники служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх викликалися та брали участь у судових засіданнях.

З метою забезпечення прав і законних інтересів неповнолітнього при підготовці кожної окремо взятої кримінальної справи до суду викликався представник служби у справах дітей Ульяновської райдержадміністрації, а також представники установ в яких навчалися неповнолітні. Про час і місце розгляду справи представники вказаних органів в усіх випадках були повідомлені належним чином .

 При розгляді кримінальних справ по обвинуваченню неповнолітніх, в обов’язковому порядку, з’ясовувалися:

- вік неповнолітнього;

- стан його здоров’я та загального розвитку;

- дані, що характеризують неповнолітню особу;

- обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього.

В ході проведення аналізу встановлено, що Шило Сергій Андрійович вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у віці 16 років, на обліку у лікарів нарколога, психіатра Ульяновської ЦРЛ не перебував, , під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребував.

Також, неповнолітній Шило С.А. виховувався в Завалівській школі-інтернат, до скоєння злочину на обліку в службі у справах дітей Ульяновській РДА та кримінальній міліції у справах дітей Ульяновського РВ УМВС України не перебував. В судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні покарання неповнолітньому, суд, керуючись статтею 103 КК України, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, врахував умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 402\301-13 – к по обвинуваченню Шило Сергія Андрійовича у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України року суд, аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що неповнолітній Шило Сергій Андрійович, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану із проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину відповідно вимогам ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

- обставини, які пом’якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітнім.

- обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

- як особа підсудний характеризується посередньо.

Згідно ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого Шило Сергія Анатолійовича встановлено, що він громадянин України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітній проживає та виховуються в школі-інтернат.

Враховуючи, що обвинувачений Шило Сергій Анатолійович скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Ульяновським районним судом Кіровоградської області від 17.12.2012 року, згідно якого він засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 8 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік, суд призначає покарання обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом’якшують покарання , обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього Шило Сергія Анатолійовича можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

 Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання неповнолітнього, визнав Шило Сергія Андрійовича винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначив йому покарання у вигляді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного Ульяновським районним судом Кіровоградської області від 17.12.2012 року, остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК,104 України звільнити Шило Сергія Анатолійовича від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити Шило Сергію Анатолійовичу слідуючі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- зобов’язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Випадків порушення судами прав на захист щодо неповнолітніх підсудних при розгляді кримінальних справ даної категорії не допускалося. Захист неповнолітніх підсудних в судовому засіданні здійснювався адвокатами та законними представниками неповнолітніх.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області по кримінальним справам по злочинам, які вчинені неповнолітніми, за період, що аналізується, в апеляційному порядку не оскаржувались.

Висновок

З метою удосконалення судової практики у справах про злочини неповнолітніх необхідно постійно вивчати законодавство, рекомендації та аналізи вищих судів щодо справ даної категорії, звертати увагу на недоліки, виявлені під час проведення власних узагальнень та узагальнень вищих судів, для уникнення їх в подальшій роботі.

Необхідною є співпраця суду з службою у справах дітей, кримінальною міліцією у справах дітей щодо удосконалення профілактичної роботи з підлітками та їх батьками, виявлення фактів невиконання батьками своїх обов’язків по вихованню дітей.

Для підвищення правової культури населення (у т.ч. неповнолітніх) доцільно висвітлювати судову практику та узагальнення судової практики у справах про злочини неповнолітніх, у справах про адміністративні правопорушення за ст.184 КУпАП у засобах масової інформації, на веб-сторінці суду.

Важливим заходом для запобігання підлітковій злочинності є виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів неповнолітніми; виявлення недоліків у роботі органів досудового слідства, служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей та реагування на зазначене окремими постановами.

Загалом, за результатами проведеного узагальнення вбачається, що при розгляді справ про злочини неповнолітніх за 5 місяців 2013 року судом дотримано вимог чинного законодавства, яким регулюється розгляд справ зазначеної категорії.

Проведення аналізу судової практики щодо злочинної діяльності неповнолітніх, їх обговорення та врахування в роботі сприятиме удосконаленню судової практики, уникненню порушень та помилок, що є вкрай необхідним для профілактики злочинності серед молодого покоління, підвищення рівня їх правової свідомості та культури.

В результатах проведеного аналізу знайшло своє відображення правильність застосування законодавства при судовому розгляді кримінальних справ щодо неповнолітніх, відповідність призначеного покарання вимогам кримінального законодавства.

При аналізі об’єктивних і суб’єктивних причин вчинення злочинів неповнолітніми особами, найбільш характерними є:

- неналежна профілактична та виховна робота по попередженню злочинів з боку сім’ї, в якій виховується неповнолітній, закладів освіти, де навчається;

- важке матеріальне становище громадян;

- інші соціально-економічні фактори;

- занепад морального виховання;

- низький рівень культурно-масової роботи в закладах освіти та культури.

Окремим чинником, який впливає на злочинність неповнолітніх, є трансляція телепередач, фільмів, які містять сцени насильства.