Узагальнення розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області справ, що виникають із кредитних правовідносин у І півріччі 2017 року.

Узагальнення розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області справ, що виникають із

 кредитних правовідносин у І півріччі 2017 року.

Відповідно до плану роботи на ІІ півріччя 2017 року було проведено узагальнення розгляду судом цивільних справ щодо спорів, які випливають з кредитних відносин за І півріччя 2017 року.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Дане визначення кредитного договору міститься у ст.1054 ЦК України. 

Кредитодавцем за кредитним договором може виступати лише банк або інша фінансова організація. Позичальником за кредитним договором може виступати фізична або юридична особа.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У І півріччі 2017 року Ульяновським районним судом розглянуто 52 справи, які випливають з кредитних відносин, з яких: винесено рішення - 50, задоволено - 50 (із них 38 заочних рішень), залишено без розгляду - 1, передано на інші суди - 1.

Здебільшого банки заявляли позови про стягнення заборгованості за кредитними договорами із зазначенням суми боргу в національній валюті.

Для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого рішення суд першочергово вирішує питання підвідомчості (юрисдикції) та підсудності. Так, протягом І півріччя 2017 року Ульяновським районним судом було передано на інший суд 1 позовну заяву, оскільки, після відкриття провадження, у зв’язку зі смертю боржника, було залучено правонаступника - спадкоємця, який проживає на іншій, не підсудній Ульяновському районному суду, території.

Вирішуючи процесуальні питання про територіальну підсудність, суд керувався статтями 109, 116 ЦПК України.

У 2016 році було залишено без розгляду 1 позовну заяву за заявами Позивача.  При цьому, залишаючи позов без розгляду, суд керувався вимогами ст.207 ЦПК України.

         При вирішенні спорів щодо виконання зобов’язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців слід  враховувати таке. 

         Відповідно до ч.1 ст.37 у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За вимогами ст..ст.201, 203 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво, до залучення у справі правонаступника.

Статтею 1281 ЦК встановлено, що спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляються права вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При цьому спадкоємці несуть зобов’язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов’язання фактично не пов’язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Так, для прикладу, у цивільній справі №402/923/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Ремінного Валерія Сергійовича про стягнення заборгованості, суд, з’ясувавши, що відповідач Ремінний В.С. помер, та за результатами інформації нотаріальної контори, встановивши спадкоємця, залучив його як правонаступника Відповідача та передав справу за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда, оскільки спадкоємець проживає в м.Кропивницькому.

         У більшості випадків, а саме у 38 випадках із 50 (прийнятих рішень) - судом були винесені заочні рішення, оскільки відповідачі до суду взагалі не з’являлись та ніяких клопотань чи заперечень не подавали, хоча повідомлялись належним чином про розгляд справ.

Розглядаючи справи за позовами банків про дострокове повернення кредиту застосовуються положення ст.ст.1050, 1054 ЦК України, та враховуєтья, що звернення з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв’язку з порушенням його умов, не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов’язань.

Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Слід зазначити, що мають місце і випадки, коли Відповідачі викликаються у судові засідання за допомогою засобів масової інформації. Так, при подачі банками позовних заяв про стягнення заборгованості, зазначається останнє відоме зареєстроване місце проживання Відповідача (яке було на день укладення кредитного договору), однак, згідно довідок сільських/міських рад, виявляється, що особи за такими адресами вже не зареєстровані. У даних випадках судом застосовуються вимоги пункту 9 статті 74 ЦПК України, яким передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звітному періоді має місце розгляд цивільних справ, що не розглянуті понад рік. Зокрема, у цивільній справі №402/1299/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Ткаленка О.В. провадження у справі зупинялось29.03.2016 р. у зв’язку з проведенням судово-економічної експертизи, та, після проведення вказаної експертизи, відновлено провадження 03.10.2016 року. Рішенням суду у даній справі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково. Однак, Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду, за результатами розгляду якої рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, апеляційну скаргу задоволено частково. При цьому, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що суд першої інстанції при винесенні рішення, не застосував скорочені та загальні строки позовної давності.

         З метою запобігання зазначених порушень при розгляді цивільних справ, суддями було проаналізовано дане питання та звернено увагу на дотриманні вимог процесуального законодавства.

ВИСНОВОК:

Узагальнення практики розгляду Ульяновським районним судом цивільних справ, що випливають із кредитних правовідносин дає підстави для висновку, що судами області, в основному, правильно застосовувалось чинне законодавство.

Слід зазначити, що судам необхідно застосовувати, крім норм Цивільного кодексу, Закони України, які регулюють спірні правовідносини у справах даної категорії, зокрема, «Про заставу, «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Про банки і банківську діяльність», «Про кредитні спілки», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про Національний банк України» та інші.

Голова Ульяновського

 районного суду                                                                             А.В. Терновенко

Виконала: Ясінська І.М.