Аналіз причин скасування у 2015 році ухвалених Ульяновським районним судом рішень у кримінальних провадженнях.

А Н А Л І З

Причин скасування у 2015 році ухвалених Ульяновським районним судом рішень у кримінальних провадженнях.

         На виконання плану роботи Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 2016 рік вивчено та узагальнено причини зміни та скасування судових рішень у кримінальних провадженнях у 2015 році.

Метою узагальнення є аналіз судової практики щодо застосування судом норм матеріального та процесуального законодавства під час судового розгляду кримінальних проваджень, причин помилок, які допускаються судом, та пропозиції щодо можливих шляхів їх вирішення.

Метою дослідження: є виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права, та в подальшому стають причиною скасування або зміни рішень, ухвалених в результаті розгляду  кримінальних проваджень, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.

         Об’єктом вивчення були кримінальні провадження та рішення ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також  вироки та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області, ухвалені за результатами перегляду рішень Ульяновського районного суду по кримінальних провадженнях в апеляційному  порядку.

Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Протягом 2015 року до Ульяновського  районного суду Кіровоградської  області надійшло на розгляд  114 кримінальних проваджень, що на 37 справ менше ніж в минулому звітному періоду 2014 року. На протязі 2014 року до суду надійшло  151 кримінальне провадження.

         Згідно статистичних даних Ульяновського районного суду в 2015 році до апеляційного суду Кіровоградської області направлено 36 апеляційних скарг, з них оскаржено рішень у кримінальному провадженні: вироків – 22 та 2  ухвали. Апеляційним судом  Кіровоградської області переглянуто 24 судових рішень у тому числі: скасовано –7 вироків,  залишено вирок суду без змін – 12, змінено -3 вироки,  повернуто апеляційні скарги – 4, скасовано - 1 ухвал та 1 ухвала залишена без змін.

Аналізуючи якість розгляду кримінальних проваджень суддями Ульяновського районного суду у звітному періоді, слід відмітити, що у суддів суду цей показник складає:  

суддя  Терновенко А.В.– оскаржено 12 судових рішень,  з них: залишено вироки без змін -4, скасовано вироків – 3, змінено- 1, повернуто -4, скасовано 1 ухвалу;

суддя   Бондаренко А.А.  -  оскаржено 5 судових рішень, скасовано 3 вироки, залишено без змін -2;

суддя   Ясінський Л.Ю. – оскаржено 10 судових рішень, скасовано 1 вирок,  змінено 2 вироки,  залишено без змін – 6 вироків та 1 ухвалу.

Основні причини скасування вироку суду першої інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права;

Так,  своєю ухвалою від 02.10.2015 року апеляційним  судом Кіровоградської області скасовано вирок винесений 31.01.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області в кримінальному провадженні про обвинувачення Трачової Оксани Дмитрівни в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України та Швець Тетяни Сергіївни за  ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення  вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз»яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Після проголошення вироку головуючий роз»ясніє обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подавати клопотання про помилування, право знайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові заперечення.

Однак на переконання  колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження та при ухваленні вироку. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 31 січня 2015 року в судовому засіданні був проголошений вирок. Разом із тим, текст вироку, який є в матеріалах справи не відповідає тексту вироку, який був проголошений в судовому засіданні та є на технічному носії інформації, а саме: не повністю проголошені покази свідків Шпитько І.В., Малярчука В.О., Шпитка О.В., документи, зазначені на 96-99 сторінках вироку, взагалі не проголошені сторінки 100-101, де  зазначені документи та речові докази, не повністю проголошений текст вироку на ст.102-106, в тому числі і резолютивна частина вироку.

Крім того, слід зазначити, що після проголошення вироку головуючим не було роз»яснино обвинуваченим та захисникам право знайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Враховуючи те, що наведені вище  істотні порушення позбавляють можливості суд апеляційної інстанції прийняти рішення по  суті апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий судовий розгляд  кримінального провадження в суді, який ухвалив вирок, в іншому складі суддів.

         11.08.2015 року колегія суддів апеляційного суду Кіровоградської області скасувала вирок Ульяновського районного суду від 16.04.2015 року в кримінальному  провадженні про обвинувачення Григорощука Руслана Івановича в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України  через істотні порушення кримінального процесуального законодавства.

Так,  Відповідно до вимог  ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Мотивувальна частина виправдовувального вироку згідно ст.374 КПК України повинна містити формулювання обвинувачення, яке  пред»явлене обвинуваченому і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з виключення у вирок формулювань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.

Тобто мотивування вироку – це обґрунтування висновків і рішень суду з питань винуватості або невинуватості обвинуваченого, кваліфікації злочину, призначення міри покарання або звільнення від покарання винних, виправдання невинуватих. У цій частині суд обґрунтовує рішення, яке буде викладене ним у резолютивній частині вироку і воно повинно відповідати резолютивній частині.

Судом першої інстанції ці вимоги закону не виконані.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органами досудового слідства Григорощук Р.І. обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Суд у мотивувальній частині вироку, де зазначається фактичні обставини  кримінального правопорушення, зазначив, що вважає недоведеним вину Григорощука Р.І. у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Разом з тим з подальшого змісту мотивувальної частини  вироку вбачається, що суд 1 інстанції дійшов висновку щодо відсутності в діях Григорощука Р.І. склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При цьому резолютивна частина вироку не відповідає вимогам ст.374 КПК України, зокрема судом взагалі не вказано підстав виправдання Григорощука Р.І. за ч.1 ст.366 КК України, передбачених законом.

Крім того , однією з підстав виправдання Григорощука Р.І. суд зазначив, що доводи про відсутність заборгованості  не є офіційним документом, що виключає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України. Разом з тим, як вбачається з мотивувальної  частини вироку, суд встановив наявність правових підстав для видачі довідки про відсутність заборгованості по податках, саме, як офіційного документу.

Виходячи з таких обставин, колегія суддів вважає, що суд допустив суперечливі формулювання у вироку, одночасно вказавши в резолютивній та мотивувальній частині вироку суперечливі висновки щодо підстав виправдання обвинуваченого, що не відповідає положенням ст.373, 374 КПК України. 

Висновки

         В результаті вивчення та аналізу розглянутих  Ульяновським  районним судом цивільних справ  у 2015  році показав наступне:

Основними причинами оскарження та скасування рішень (ухвал) суду  щодо цивільних справ слід зазначити, що судді вирішували справи у встановлені законом процесуальні строки, більшість справ розглянуто з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що з метою усунення виявлених недоліків, суддям слід більш ретельно вивчати матеріали справ, більш предметно підходити до застосування норм кримінального та кримінально процесуального законодавства, а також всебічно, повно і об’єктивно досліджувати обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі.

Крім того, при розгляді справ та ухвалені рішень суддям Ульяновського районного суду потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та керуватися роз’ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду України.

Голова Ульяновського

районного суду                                                                                                                                                 А. В. Терновенко

Виконала помічник судді

Дембовська М.А.