Ульяновський районний суд Кіровоградської області

У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області цивільних справ, що виникають із кредитних правовідносин у 1 півріччі 2016 року.

Правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобов’язального інституту “Позика. Кредит. Банківський вклад” (глава 71 ЦК України), Закону України “Про банки і банківську діяльність” та інших відповідних правових актах. Зокрема, Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” вперше дав поняття кредитної операції, товарного, комерційного та фінансового кредитів.

Предметом кредитного договору – є лише грошові кошти (на відміну від договору позики). Гроші, як предмет кредитного

договору, відносяться до категорії речей, визначених родовими ознаками, які можуть вільно відчужуватись чи переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва (спадкування, реорганізація юридичної особи) чи іншим способом (сингулярне правонаступництво).

Також треба звернути увагу на те, що певні процесуальні норми застосовуються з особливостями, характерними лише для справ, що випливають з кредитних правовідносин.

Перш за все суд має з'ясувати два найважливіших процесуальних питання:

1) чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства (питання юрисдикції);

2) чи підсудна справа цьому суду (питання територіальної підсудності), правильне

Перш за все суд має з'ясувати два найважливіших процесуальних питання:

1) чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства (питання юрисдикції);

2) чи підсудна справа цьому суду (питання територіальної підсудності), правильне

вирішення яких надасть змогу в подальшому для розгляду справи здійснювати наступні процесуальні дії.

1. При з'ясуванні питання щодо належності справи до розгляду в порядку цивільного судочинства суд має виходити з вимог статей 15, 16 ЦПК України: суди розглядають справи, що випливають із цивільних правовідносин і, при цьому, не повинні допускати об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Законодавчі акти, які застосовуються судом при вирішення справ із кредитних правовідносин, не встановлюють ніяких виключень із наведених положень процесуального закону.

В 1 півріччі до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло цивільні справи позовного провадження, із них 34 справи, що виникають з кредитних правовідносин.

Зокрема, це були вимоги кредитора про стягнення боргу за кредитним договором, а також відсотків за користування кредитом та відповідних штрафних санкцій за невиконання (несвоєчасне) виконання кредитного договору. Основними причинами виникнення таких спорів є наслідки порушення договору позичальниками у частині виконання зобов’язання належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Майже в усіх випадках ця обставина, зокрема, пов’язана з

відсутністю коштів, а також іншого майна у позичальника для виконання умов кредитного договору, а також зі збільшенням банком відсоткової ставки за кредитними договорами в односторонньому порядку, що до внесення законодавчих змін передбачалось умовами договору.

В 1 півріччі 2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло 215 цивільних справ, з них : розглянуто 208, розглянуто справ з винесенням рішень -185, задоволено -180, закрито провадження -6, залишено без розгляду – 11 справ.

З категорії кредитних правовідносин в 1 півріччі до суду надійшло 34 справи, всього перебувало у провадженні – 44, всього розглянуто справ – 34, з ухваленням рішення – 29, з винесенням заочного рішення – 18, з задоволенням позову- 27, справу передано до іншого суду -1, закрито провадження по справі – 3, залишено позов без розгляду -1.

Із них цивільна справа № 402/12/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Ульяновського районного суду з позовом до Гущіної І.І., Гущіна В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив , що між ПАТ КБ « Приват Банк» та 21.07.2008 року було укладено кредитний договір МГ-03/03/2008,як невід»ємна частина договору №МГ-03/2008. Згідно договору позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 05.01.2016 року має заборгованість - 26545,51 грн. Позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Цивільна права №2/402/1185/15-ц за позовом ВАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2008 року ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», уклав з відповідачем Кондратюк Л.П. кредитний договір №49Г03-08, за яким банк надав відповідачеві Кондратюк Л.П. кредит на суму 149500 доларів США, а той зобов"язався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути його до 2028 р. .

В забезпечення виконання Кондратюк Л.П. зобов"язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами Харою Н.С., Харою О.М. укладено договір поруки №15Г10-08 від 03.06.2008 року.

Відповідач Кондратюк Л.П. умови кредитного договору не виконує, в зв»язку з чим станом на 20 серпня 2015 року виникла заборгованість, на суму 76 952 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят два) долари США 29 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20.08.2015р.) становить 1 698 042 (один мільйон шістсот дев'яносто вісім тисяч сорок дві) гривні 57 копійок, що підтверджується розрахунком ( а.с.а.6-10), яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Позов задоволено в повному обсязі.

Суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області суворо дотримуються виконання вимог процесуального закону у частині ухвалення заочних рішень, оскільки частка ухвалених заочних рішень є значною.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №402/1428/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Вальчука Дениса Андрійовича про стягнення з відповідача 33 790,58 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено через систему інтернет-клієнт-банкінг кредитний договір без номеру від 21.04.2011 року, згідно з яким Вальчук Д.А. взяв на себе зобов"язання виконувати умови договору , зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами.

Відповідно до договору Вальчуком Д.А. було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26001060425449 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Свої зобов"язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 9600 грн.

У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 20.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 33790,58 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не

з’явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позовні вимоги позивача ПАТ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

Висновки

Результати проведеного узагальнення свідчать, що судді Ульяновського районного суду дотримуються вимог норм матеріального та процесуального права при розгляді справ у спорах, які випливають з кредитних відносин, завжди достатньо повно з’ясовують фактичні обставини справи, дають правильну юридичну оцінку доказам, належним чином перевіряють пояснення сторін, у зв’язку з чим постановлені судові рішення не повною мірою відповідають вимогам статей 213 – 215 ЦПК України. Треба зазначити, що суддями Ульяновського районного суду застосовуються, крім норм Цивільного кодексу України, Закони України, які регулюють спірні правовідносини у справах даної категорії, зокрема, “Про заставу”, “Про іпотеку”, “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, “Про банки і банківську діяльність”, “Про кредитні спілки”, “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, “Про Національний банк України” та інші.

Виходячи з вищенаведеного узагальнення, можна зазначити, що проблемних питань при розгляді справ із спорів про кредитні правовідносини в суддів Ульяновського районного суду не виникало, при розгляді даних справ судді чітко дотримувалися законодавства України.

Голова Ульяновського

районного суду А.В. Терновенко

Вик. помічник судді

Дембовська М.А.

(259) 2-14-45

Узагальнення розгляду Ульяновським районним судом Кіровоградської області цивільних справ, що виникають із кредитних правовідносин у 1 півріччі 2016 року.